Писмени бележки

Искът на основание чл. 266 ЗЗД е абсолютно недопустим, основанията за това са следните:

Чл. 266. Поръчващият трябва да заплати възнаграждението за приетата работа.

В случая намира приложение чл. 264 ЗЗД, според който поръчващият е длъжен да приеме извършената съгласно договора работа.  При приемането той трябва да прегледа работата и да направи всички възражения за неправилно изпълнение, освен ако се касае за такива недостатъци, които не могат да се открият при обикновения начин на приемане или се появят по-късно. За такива недостатъци поръчващият трябва да извести изпълнителя веднага след откриването им. Това не е необходимо, ако изпълнителят е знаел недостатъците.  Ако не направи такива възражения, работата се счита приета.

1. На първо място, недостатъците, който са констатирани са от такова естество, които се появяват след известно време.  Съответно същите не са могли да бъдат открити при приемането на обекта, а са се появили по-късно.  По своето естество те са резултат на процеси, които се развиват постепенно, но очевидно и функционално са свързани с качеството на строителството.
2. На второ място, с уговарянето на гаранционен срок се създава нов срок за приемане на работата.  Този договорен срок предполага, че Строителят ще е отговорен за всеки недостатък, появил се една година след построяването и съответно работата по съграждането на „” ще се счита за приета, ако до изтичането на този договорен срок не се проявят такива дефекти, каквито обаче са констатирани.  
3. На трето място, както изтъква законодателя, моментът на съобщаването е изключително важен, за да може да бъде вменена отговорност на изпълнителя.  В закона се казва, че дефектите трябва да бъдат съобщени веднага.  В конкретната ситуация, от една страна това са дефекти, които се проявяват постепенно, тъй като те са резултат на процеси и по спецификата си не се развиват рязко, от друга страна договорът създава един по-дълъг срок за съобщаване, тост края на гаранционния срок.  
4. Трябва да се отбележи, че „-” ООД надлежно е съобщило на Строителя за проявилите се дефекти и следва да се приеме, че това е станало веднага след откриването им.  Не са постъпили възражение в този смисъл.  Същите са били съобщени на. чрез Писмо от изх. № за констатирани дефекти с покана за отстраняване и предупреждение за задържане на гаранцията в противен случай.  Това е станало месец преди изтичане на договорния срок за приемане на работата, уреден в клаузата за гаранция.  
5. В случая е ясно, че работата не е приета, тъй като има направени възражения за неправилно изпълнени действия и съответно Изпълнителят не може да предявява иск на основание чл. 266 ЗЗД.
6. В конкретната фактическа обстановка и с оглед на наличието на клауза в договора за гаранция, според която заплащането на цената е уговорено да бъде извършено в един по-късен момент с оглед на естеството на изпълненото и под условие на едно второ приемане, то в този конкретен случай считам, че трябва да намери приложение и чл. 265, ал.3 от ЗЗД.  Според него при строителни работи, ако изпълнената работа има недостатъци, поръчващият може да предприеме определени действия в срок от пет години.