Въпроси за експертиза

 

Уважаеми госпожи Арбитражни съдии,

 

На основание разпореждането, направено в съдебно заседание от 2011 по №/200г., представям и моля да приемете настоящите уточняващи въпроси към допусната съдебно-техническа експертиза, чиято цел е да установи какви са дефектите по сградата на , какви строителните работи следва да се предприемат, за да бъдат същите надлежно и качествено отстранени, каква е тяхната стойност и съответно с колко се е намалила стойността на сграда като следствие на тяхната поява. 

 

Във връзка с това, моля експертизата, след като констатира всички дефекти, включително и появата на течове по сградата, инфилтрацията на вода и мухъл, пропадане на бетоновата настилка около нея и на стълбището, пукнатини по външната фасада и други, същата да отговори и на следните въпроси:

 

1.       Има ли допуснати пропуски при извършването на строителството на сградата и какви са те, за да се стигне до конкретното напреднало влошаване на състоянието на същата?

 

2.       Може ли основателно да се предположи, че локалното спиране на констатирания теч чрез инжектиране от вътрешната страна на сградата ще доведе до изместване на положението на теча и няма да предотврати по нататъшната инфилтрация на водата в съседство?

 

3.       Позицията на констатираните течове води ли към извода, че са компрометирани и не са спазени технологичните детайли при оформянето и поставянето на хидроизолацията?  Ако това е така, как най-добре същият недостатък може да бъде преодолян?

 

4.       На какво се дължи цепнатината между фасадата на сградата и бетоновата настилка около нея?  Пропаднала ли е същата като резултат на недоброто уплътняване на обратния насип?

 

5.       Има ли връзка и каква между факта, че се констатира недобро слягане на обратния насип и пропадане на бетоновата настилка около сградата и последващата поява на течове в машинната зала?

 

6.       Моля да се установи липсва ли равномерност и необходим наклон на бетоновата настилка около сграда и може ли да се предположи, че същата се дължи на неравномерно поставянето на бетона на площадката?

 

7.       Налице ли е недобро уплътняване на обратния насип около сградата и какви са необходимите мерки по преодоляването на този недостатък?

 

8.       С оглед констатациите в хидрогеоложкия доклад за наличието на значителна влага в почвата и като се отчита и факта, че сградата се намира в руслото на реката, препоръчвате ли поставянето в определи части на дренажна система?  Какъв следва да бъде обратния насип и  следвали той да е от земни маси, позволяваща дренирането на водите?

 

9.       Може ли продължаващото инфилтриране на вода в сградата да компрометира конструктивната ѝ устойчивост?

 

10.   Какво е значението на факта, че от страна на Строителя не е спазено изискването за полагането на бетон с определена мразоустойчивост, тъй като в проектната документация не е приложена съответна декларация, удостоверяваща неговото качество по този критерии, което е задължително за обекти, намиращи се почти изцяло под земя?

 

11.   С оглед констатирания теч, цепнатините между външната фасада на сградата и бетоновата настилка около сградата, недоброто уплътняване на обратния насип, фактът, че сградата е под земята и в изключително влажна среда и изразените съмнения за качеството на положената изолация и бетон, препоръчвате ли проверка на изолацията и евентуална нейната подмяна чрез нов изкоп?

 

12.   Моля експертът да констатира, че външното входно стълбище е видимо наклонено и с напукани плочки по стъпалата и площадката, че се наблюдават пукнатини с размер около 1,5-2 см при контакта му с основната сграда, който по проект не е обезпечен, като в същото време не е спазено изискването за минимална дълбочина на фундиране на основата му.  С оглед на посочените факти и тяхното комулиране с движението на земните маси, което явно също е допринесло за настоящото състояние на стълбището, какви действия препоръчвате?

 

13.   Препоръчвате ли поставянето на проследяващи маркери по сградата с цел установяване на процесите в нея?

 

14.   Може ли основателно да се предполага, че липсата на дренаж и мразоустойчивост на положения бетон могат да доведат до по-интензивно отслабване на цялата конструкция на сградата?

 

15.   Може ли обосновано да се предположи кои от констатираните недостатъци е могло да бъдат избегнати при дължима грижа от страна на Строителя?  За кои слабости на проекта същият е бил в позиция да препоръча по-добри технологични решения?

 

16.   С оглед всичко гореизложено, може ли основателно да се предположи, че е възможна появата на нови течове?

 

17.   Какво е времето, необходимо за отстраняване на всички, констатирани от експерта недостатъци?  Възможно ли е част от необходимите СМР да повлияят на работата на дъоръжението, с оглед използването на едро габаритна техника и изискванията за безопасност?